预铺非沥青基自粘卷材评价方法

预铺非沥青基自粘防水卷材评价方法

引言

防水行业迅猛发展，国家十三五规划对环保要求提出更高要求，从而引导防水卷材朝着环保方向发展，全国各防水企业都纷纷引进非沥青基自粘防水卷材生产线，加大了非沥青基自粘卷材的生产，研发和销售的力度，但毕竟非沥青基自粘卷材的应用在中国属于新型材料，在生产和应用上都属于初级阶段，对于材料在建筑中应用各方面问题都没有太多的先例可循；目前市场上的非沥青自粘胶行业的竞争激烈，自粘胶也层次不齐，质量差的自粘胶必然会在长期效应上对防水行业是极大损害，因此，对于自粘胶的材料引进，希望建立一种更好的检测和评价体系，本文对此进行了实验论证。

1 自粘胶与卷材离强度的评价

1.1 基材的选择材料

目前各种各个厂家对于高分子基材生产不尽相同，我公司根据不同的机器和表面处理不同，以及不同配方的基材原料进行实验。

主要种类选取有高密聚乙烯（HDPE）纯料、高密聚乙烯采用低密度聚乙烯改性、用改性剂对高密聚乙烯进行改性这三种生产。另外在同一种原料基础上用不同三辊表面处理进行生产原料进行实验。

1.2 非沥青自粘胶的选择

主要选取四种不同的非沥青自粘胶1#，2#，3#和4#。

1.3  卷材与卷材剥离强度的测试

   1）选取1#非沥青自粘胶，均才采用哑光辊进行生产；将1#非沥青自粘胶涂覆在高密聚乙烯基材，低密聚乙烯改性的高密聚乙烯基材和改性剂改性的高密聚乙烯基材三种，分别按照标准进行测试剥离强度， 剥离强度的大小依次为1.80N/mm；2.12N/mm；2.15N/mm。从测试结果可以看出，不同的基材对于其基材与自粘胶的粘结力的影响不同，因此可以看出采用改性剂进行改性，改善其内在性能，克服高密聚乙烯的本身材料的影响，可以取得更好的粘结效果。

2)选取1#非沥青自粘胶和低密聚乙烯改性的高密聚乙烯基材，但在生产时候，采用不同的表面压光处理，分别为光辊处理，哑光辊处理和磨砂辊处理的三种基材，分别按照标准进行测试剥离强度， 剥离 强度的大小依次为2.0N/mm；2.15N/mm；1.92N/mm。从测试结果可以看出，基材的表面形态不同，对于自粘胶与基材粘结力是有影响，表面有处理相对较好，但是磨砂表面出现了明显的剥离强度下降，从结果可以看出，磨砂面基材在涂胶过程中，磨砂面基材虽然加大了其表面积，但因为非沥青自粘卷材生产是通过挂涂来获得均匀的涂胶效果，没有进行热处理的压实，导致实际与自粘胶接触面下降，反而容易出现剥离强度下降；因此哑光效果的基材与自粘胶有较好的粘结强度。

3) 选取哑光处理和改性剂改性高密聚乙烯的基材，分别涂上1#，2#，3#和4#非沥青自粘胶，分别按照标准进行测试剥离强度， 剥离强度的大小依次为2.17N/mm；1.85N/mm；3.7N/mm；3.5N/mm。从测试结果可以看出，每个厂家对于自粘胶的生产完全不一样，因此需要进行剥离强度的验证。

2 自粘胶高温老化的评价

2.1 180℃高温老化自粘胶质量损失实验评价

选取四种不同的非沥青自粘胶1#，2#，3#和4#；称取一定量的不同型号自粘胶，放入180℃的高温箱进行高温老化2小时，再放入至干燥皿中进行冷却，冷却后对四种型号的自粘胶质量损失进行测试。

实验测试数据可以看出，1#，2#，3#和4#的质量损失率分别为1.1%，1.5%，2.4%，1.8%；从实验结果可以看出，不同厂家的型号及同一厂家型号不同，质量损失不一样，因此对于自粘胶挥发性可以判断其自粘胶的稳定性的一个判断方法。

2.2 180℃高温老化自粘胶剥离强度损失率实验评价

选取四种不同的非沥青自粘胶1#，2#，3#和4#；称取一定量的不同型号自粘胶，放入180℃的高温箱进行高温老化2小时，再放入至干燥皿中进行冷却，冷却后对四种型号的自粘胶剥离强度的损失率进行测试。

实验测试数据可以看出，1#，2#，3#和4#的剥离强度损失率分别为22%，8%，5%，15%；从实验结果可以看出，不同厂家的型号及同一厂家型号不同，剥离强度损失率差别很大，这个实验非常清晰直接反映出各种牌号非沥青自粘胶的材料好坏，从非沥青自粘胶本身主要组分进行分析，因为其主要成分是SIS橡胶；改性增粘树脂和环烷油组成；SIS橡胶是自粘胶最主要的材料，因为生产工艺属于离子聚合法生产，国内目前工艺技术相对较弱，稳定性差，因此在选材上需要选择聚合度窄和稳定的厂家；改性增粘树脂树脂主要是氢化改性，但是氢化改性一个问题是氢化度是关键性指标，氢化度越高产品性能越好；环烷油属于小分子，但是其纯度是其关键，也是影响老化重要的因素；从以上各种关键原料进行分析看出，各个厂家的价格高低直接反应了其选材的好坏，因此对于自粘胶剥离强度损失率可以判断其自粘胶的稳定性的一个重要判断方法。

3 自粘胶浸水实验的评价

3.1 恒温水浴自粘胶浸水后剥离强度损失实验评价

选取四种不同的非沥青自粘胶1#，2#，3#和4#；称取一定量的不同型号自粘胶，放入40℃的恒温水浴锅至28天，再将水晾干后测试与卷材的剥离强度，并比照未浸水前数值，计算出剥离强度损失率。

以上实验得出1#，2#，3#和4#样品的浸水后剥离强度损失率分别为14%，7%，2%，12%；从实验数据可以看出浸水后对自粘胶的性能是有影响，尤其是质量不好的自粘胶，会加速其老化失效速度，因此在长期应用中，更要注重浸水的失效影响，但同时可以看出，只要在选择自粘胶上能避免对长期性能的影响。

3.2 恒温水浴自粘胶浸水后质量损失实验评价

选取四种不同的非沥青自粘胶1#，2#，3#和4#；称取一定量的不同型号自粘胶，放入40℃的恒温水浴锅至28天，再将水晾干后测试质量损失，并比照未浸水前数值，计算出质量损失率。

以上实验得出1#，2#，3#和4#样品的浸水后剥离强度损失率分别为0.1%，0.05%，0.02%，0.06%；从实验数据可以看出浸水后对自粘胶质量损失基本没有影响。

4 结论

以上实验从不同基材配方和表面处理对产品影响，通过高温和浸水实验来评价各种不同型号和厂家的自粘胶的质量优劣，明显能看出，其各种不同自粘胶在选材上有很大区别，因此非沥青自粘胶自粘卷材不能仅仅从简单的性能指标判别，应从耐久性和耐水性等多种不同的途径进行试验验证，这样才能在长期实际施工和防水效果上确保其符合建筑标准和应用年限。